الحرب الثقافية الباردة: وكالة المخابرات المركزية وعالم الفنون والآداب تأليف: ويل نورمان ترجمة: نعمان الحاج حسين

⏪⏬
الحرب الباردة الثقافية :
وكالة المخابرات المركزية وعالم الفنون والآداب
تأليف: رويل نورمان
ترجمة: نعمان الحاج حسين

يقدم إصدار الطبعة الجديدة عام 2013 لكتاب فرانسيس ستونور سوندرز " الحرب الباردة الثقافية "* الذي نشرته في عام 1999 ، يقدم لنا فرصة لإعادة النظر في مكانته بين دراسات الحرب الباردة ، سواء عندما ظهر لأول مرة او في السنوات الـ14 التالية. القصة التي سردها ، عن مجموعة من المثقفين والاستخبارات الذين خاضوا معاً حربًا دعائية ثقافية ضد الشيوعية بين نهاية الحرب العالمية الثانية وأواخر الستينيات ، لم تكن في حد ذاتها جديدة. في الواقع ، تروي المؤلفة عبر الاجزاء الأخيرة من كتابها كيف تم الإعلان عن التفاصيل الدنيئة لهذا "الكونسورتيوم" من خلال سلسلة من الإكتشافات عبر وسائل الإعلام الأمريكية منذ عام 1967، وبلغت ذروتها بتأكيد عميل الاستخبارات المركزية السابق توم برادين في صحيفة ساترداي إيفنينغ بوست أن الوكالة قد مولت مساحات شاسعة من النشاط الثقافي المستقل ظاهريا وكانت ، كما قال ، " تعمل أو تؤثر على المنظمات الدولية في كل مجال ". وفي وقت لاحق من ذلك العام ، عندما وصفت مقالة " كريستوفرلاش " المليئة بالقسوة في / ذا نيشن / ظاهرة "الحرب الباردة الثقافية " وكانت بالفعل مقالة متصلبة في سردها المتماسك عن خداع ونفاق المؤسسة الفكرية ، والتي رددت صداها تيارات الثقافة المضادة فورا.1 بعد أكثر من عشرين عاما ، فان تاريخ بيتر كولمان 1989 " المؤامرة الليبرالية " ، يعيد سرد بعض من هذه القصة من وجهة نظر الداخل ، مع التركيز على دعم الكونغرس المقدم " من أجل الحرية الثقافية " وهو اسم المنظمة التي قامت وكالة المخابرات المركزية الأمريكية سرا بتوسيع عملياتها في المجال الثقافي . خدم كولمان كمحرر في المجلة الأسترالية " كوادرانت "، وهي واحدة من العديد من المنشورات التي كانت تعتمد على أموال وكالة المخابرات المركزية ، ومن خلال روايته الخاصة ، كان تاريخه ملتزمًا بإعادة الاعتبار للكونغرس ، وهو أمر فقد الثقة به منذ أعلن عن داعمه. بعد ذلك ، جاء كتاب " الحرب الباردة الثقافية " هذا لسوندرز، وظهورها بعد عقد آخر ، كعودة لسرد الخيانة في ستينيات القرن الماضي ، ولكن مع شعور جديد بالسخط جلبه جيل جديد. كانت " سوندرز" تبلغ من العمر 33 عامًا عندما تم نشره اول مرة ، وأحضر بعض الحماس إلى مهمتها " لتسجيل تلك النقاط الميتة " للتاريخ المكتوم في الحسابات الرسمية. الحرب الباردة الثقافية تحولت ، في نهاية المطاف ، إلى تناقض مع الكذب والانكار يقع في قلب الكثير من المنح الدراسية في الفن والأدب في منتصف القرن. بينما تكتب بالضبط تقريباً في منتصف الكتاب ، مع استنكار يصعب حشده لمعظم الأدباء المعاصرين : " كيف يمكن للفن أن يكون مستقلاً ، حيث يكون ذلك مناسباً من جهة ، ومنشغلا بالخدمة السياسية من جهة أخرى؟ " (211). إن المراوغة في الاجابة على هذا السؤال من قبل جيل من المثقفين ، أو الخداع أو سوء الفهم المتعمد ، هو موضوع " سوندرز" الحقيقي .
أحد أهم الأشياء التي تغيرت بين الاصدار الاول للكتاب وإعادة إصداره هو أن ذلك الجيل قد توفي الآن. إنها واحدة من أهم ميزات الكتاب اعتماده بشكل كبير على المقابلات التي أجرتها المؤلفة مع الأفراد الذين شاركوا بنشاط في الأحداث التي يرويها ، من محرري مجلة Encounter كريستوف وتوم برادن نفسه إلى ديانا جوسلسون ، زوجة مايكل جوسلسون ، العقل المدبر وراء العملية بأكملها. إن النبرة الشخصية التي توفرها هذه المقابلات ، إلى جانب اقتباسات مختارة من المراسلات الخاصة ، هي ما يعطي الكتاب دراما خصوصية بالإضافة إلى قضيته الانتقادية. لقد اعتقدت ديانا جوسلسون ، في لحظة غير عادية ، أن الحرب الباردة كانت " مثل الثورة الفرنسية أو حركة أكسفورد. هذا ما شعرت به "(129). لحظات كهذه هي أكثر من كوميديا ، فهي بمثابة تذكير مفيد بالأوهام الأيديولوجية التي تعمل تحتها الشخصيات الرئيسية في الحرب الباردة الثقافية في تجربتها اليومية. "ما شعرت به " هو موضوع هام سنكون اغبياء في حال تجاهلناه إذا أردنا أن نفهم تلك العلاقة بين المؤسسات الغامضة التي تتحمل دور الوكالة في الحرب الباردة الثقافية والأفراد المحنكين الذين جعلوها ممكنة.
إن المقدمة الجديدة لـ سوندرز، وهي المادة الوحيدة المضافة إلى طبعة 2013 ، تضع البحث وتأليف الكتاب في لحظاته الدقيقة السابقة عندما كان جيل كريستل وجوسيلسون وبرادن والاخرين مازلوا في بيوتهم . والمؤلفة تتذكر بفخر بالكاد يخفى أن كتابها "الحرب الباردة الثقافية " قد خلق ضجة عند النشر - الاحتجاج الطائش الذي قام به "هنري كيسنجر" خلال مناقشة إذاعية ، ورفض المخطوطة في مرحلة متأخرة من قبل الناشر خوفا من أنه حكم غير عادل حول الولايات المتحدة ، وحتى تهديد بالشجار في أحد مواقع النشر. هذه الحكايات تنتمي بالفعل إلى التاريخ ، وإلى لحظة كانت فيها المخاطر ، السياسية والشخصية ، بعد عشر سنوات فقط من سقوط جدار برلين ، لا تزال مرتفعة. الآن ، مع وفاة المصادر الرئيسية للكتاب وتخطي دراما منتصف القرن الماضي للذاكرة الحية إلى حد كبير ، فإنها تبدو غير معقولة بشكل غريب. بمعنى آخر ، إن انفصالنا عن البنية المروية في كتاب الحرب الباردة الثقافية لا يرجع إلى المسافة التي نشعر انها تبعدنا عنهم ، بل ترجع إلى قربهم الشديد. في لحظة ما نسمع صوت ماري مكارثي في رسالة إلى حنة أرندت: " إن الجهد الكبير لهذا الحق الجديد هو قبول نفسه كالمعتاد. . . وهذا ، كما يبدو لي ، يجب أن تتم ادانته ، إذا لم يكن قد فات الأوان بالفعل "(174). والحقيقة هي أنه على الرغم من ان الكشف عند أواخر الستينيات وصعود اليسار الجديد ، كان متأخرا حينها فانه لا يزال متأخرا جدا اليوم. كما تشرح سوندرز نفسها ، بإن الحرب الباردة الثقافية لم تنته ببساطة بسبب انكشافها - بل إنها استمرت بلا خجل. إن أسطورة وجود ثقافة مستقلة وغير مقيدة وقائمة بشكل منفصل عن مصالح رأس المال ، والتي تم الحفاظ عليها لفترة طويلة خلال الحرب الباردة ، تبدو الآن قديمة الطراز بشكل ميؤوس منه. وكما روت سوندرز في مقدمتها الجديدة ، فان رئيس الوزراء البريطاني جوردون براون في حفل استقبال عام 2007 قال لها " قرأت الكتاب باهتمام كبير وأعتقد أن برنامج الحرب الثقافية سيكون شيئًا جيدًا جدًا " (xiii). إن سوء الفهم هو عارض دال على الكيفية التي أصبح بها فضح الكتاب للتلاعب ، في عصر العلنية السياسية المتسارعة والمراقبة الجماعية ، اصبح اكثر بعثا للملل والرتابة.
على الرغم من هذه المشكلة ، فسرعان ما تصبح الروح الميلودرامية للسرد معدية. إن صيغة بيتر بروك الكلاسيكية عن "الخيال الميلودرامي" في رواية " القرن التاسع عشر" مناسبة هنا ، لأن بروك يزعم أن الميلودراما " تسعى جاهدة من اجل ايجاد ، وتوضيح ، واظهار، واثبات وجود الكون الأخلاقي الذي على الرغم من الشك ، والحجب من قبل الوضيعين وذوي الاحكام المنحرفة ، فانه موجود ويمكن أن يؤكد حضوره وقوته القاطعة بين الرجال ".2 بالنسبة للشخصيات الرئيسية في كتاب سوندرز، كانت الحرب الباردة الثقافية في الغالب متخيلة تحديدا وفق هذه المصطلحات ، وأسوأ خدعها مبررة من خلال الإشارة إلى رؤية مانوية في نهاية المطاف والتي يمكن كشفها في "الحياد" (موقف المترددين الليبراليين) كنذالة شيوعية مكشوفة ، وفي كونية العدالة الأخلاقية التي أتيحت للذين يملكون الإرادة للعمل على قناعاتهم. هكذا فعل أكثر المحاربين المتحمسين في الكتاب - ميلفن لاسكي ، سيدني هوك ، ديانا تريلينغ - وتصوروا مكانهم في العالم. لقد اكتشفنا أن جيمس بورنهام قد وسع من هذا المنطق الميلودرامي للأسلحة النووية ، والذي اكتشف وسطها قنابل ذرية "جيدة " و "سيئة". إذا كان هذا كل شيء ، ستبقى الحرب الباردة الثقافية مسلية إن كان الامر غير مزيف. ومع ذلك ، فإن إنجاز سوندرز هو تأطير الخيال الميلودرامي للمؤسسة الفكرية في منتصف القرن مع اتفاق بأسلوب آخر، وهو القصة البوليسية المحيرة. كما هو الحال في الروايات الكلاسيكية الملغزة ، فإن الخطوط الأخلاقية لأمريكا الحديثة تدور بالتدريج في سياق المؤامرة إلى درجة يصبح فيها الأبرياء والمذنبين غير قابلين للتمييز ، لذا ، في دراما الحرب الباردة الثقافية ، يصبح كل فريق التمثيل المساند متواطئا ومتورطا في النهاية في الحفاظ على المؤامرة الكبرى . " لم يكونوا جميعا - مدركين - لمعنى أنهم كانوا مشاركين نشطين في الخداع "، وتعترف سوندرز قائلة : لكنهم جميعًا كانوا يعرفون ، في وقت من الاوقات "(332). في نهاية المطاف ، لا يوجد سوى مثل هذه الفوارق الدقيقة بين الإغفال والتقاعس في حدود المعايير الأوسع للتواطؤ المؤسسي الذي يُترك للمحقق في عالم الحرب الباردة.
على اية حال، يجب الإشارة بشكل خاص إلى نيكولاس نابوكوف ، ابن عم فلاديمير نابوكوف الأكثر شهرة ، والرئيس الافتتاحي لمؤتمر الحرية الثقافية . ويمثل نابوكوف في هذا السرد نموذجًا أوليًا لنوع اللاعب الذي جاء ليزدهر لاحقًا في ذلك العصر: ساحر ومخادع ومزهو بذاته ، ومؤلف قليل الموهبة ، كان مع ذلك مناسبًا تمامًا للنجاح في مجال ثقافة ما بعد الحرب بفضل نفاذه الى بريستيج اللعبة وفهم قواعدها . من الواضح أن سوندرز عرفت أن مؤتمره كان جبهة CIA منذ البداية ، وتمتعت بسرد اجابته المرحة ردا على كشف عام 1967: " كثيرون منا كانوا يشكّون في وجود تمويل من هذا النوع وكان هذا - حديث المدينة - في العديد من عواصم أوروبا وآسيا وأمريكا اللاتينية وأفريقيا. ليس الهدف هو التمويل ، ولكن ما فعله المؤتمر "( 333). الحرب الباردة الثقافية تذكرنا بإصرار ، وبحق كما أعتقد ، أن التمويل هو الموضوع ، أو على الأقل جزء هام منه.
---
العنوان الأصلي للكتاب في المملكة المتحدة وهو، من الذي دفع للزمار ، بداية أفضل للمناقشة اذا لم نبدأ في فهم فترة ميلاد ثقافة ما بعد عام 1945 كجزء من نظام اقتصادي كبير ومعقد ، والأعمال الفنية نفسها كنوع معين من السلع ، حينها سيكون تحليلنا دائماً محصوراً بالقيود الأيديولوجية نفسها التي ظن عن خطا مفكرو الحرب الباردة انها متجهة الى أفق اخلاقي . تجادل سوندرز، ولو بشكل غير مباشر، بأن المطلوب هو إجراء تحليل دقيق لكيفية تحديد إنتاج واستهلاك مجلة مثل Encounter من خلال الإطار المؤسسي الأكبر الذي تجلس فيه. لن يكون مثل هذا التحليل مهتمًا بالرسائل الإيديولوجية الشفافة التي يتم إرسالها مباشرة من مدير الرواتب إلى المحرر والى القارئ (هذا الخيال الخام ، بالمصادفة ، كان بالضبط ما تخيله عديد من المفكرين الأمريكيين عن المنشورات الشيوعية). بل ستحتاج إلى فهم كيف أن مجموعة معينة من القيم والمحرمات تتغلغل ، بطرق بالكاد يمكن تمييزها ، الى مؤسسة ثقافية من هذا النوع ؛ نظرية في بيروقراطية الثقافة في الحقيقة. تأخذنا هذه الاعتبارات إلى ما وراء الحرب الباردة نفسها كنموذج حاسم : ففي وقت مبكر يعود إلى عام 1944 ، كان عالم الاجتماع الأمريكي سي رايت ميلز يعبر بالفعل عن الحاجة إلى مثل هذه النظرية فقط :
// عندما تسود القرارات غير المسؤولة والقيم غير الموزعة بشكل متناسب ، سوف تجد خداعًا عالميًا يمارس من قبل أولئك الذين يتخذون القرارات والذين يستفيدون إلى أقصى حد من القيم التي يمكن الحصول عليها. يعمل عدد متزايد من الرجال والنساء ذوي الذكاء الفكري في بيروقراطيات قوية ولحساب عدد قليل نسبيا من الذين يتخذون القرار. وإذا لم يتم توظيف المثقف مباشرة من قبل هذه المنظمات ، فانه عندئذ وبخطوات صغيرة وبطرق من الخداع الذاتي ، يبذل جهده إلى أن تكون آرائه المنشورة متطابقة مع الحدود التي يضعها اولئك انفسهم الذين يقومون باستئجاره مباشرة // .3
رايت ميلز، بطريقته الخاصة ، تخيل المشروع النقدي الذي سوف تتطلبه الحرب الباردة الثقافية قبل وقوعها ، وليس هناك وصف أكثر وضوحا من الوصف الوارد في عمل ميلز عن طرق المثقفين للتنازل عن استقلاليتهم في الولايات المتحدة منتصف القرن الماضي كنوع من آلية التعامل عند مواجهة تحولات هيكلية هائلة في اقتصاد الثقافة. ومع ذلك ، تدافع الحرب الباردة الثقافية بأساليبها الاعلامية الخاصة عن علم اجتماع الأدب ، من النوع الذي أصبح في الواقع تيار الدراسات الأدبية الرئيسي ما بعد عام 1945 منذ اصداره الأول. وليس هذا للاقتراح بأنه لا توجد أسئلة مهمة لا تهتم بها سوندرز إلى حد كبير. فاشارة : تي جي كلارك / في وداع فكرة / المنشورة في العام 1999 نفسه ، عن أن التاريخ الثقافي للحرب الباردة يخبرنا الكثير عما عنته الخلاصة التعبيرية المجردة إلى الحرب الباردة ، ولكن لا شيء حول ما تعنيه الحرب الباردة للتعبير المجرد ، وهو ان تؤخذ على محمل الجد. المهمة ، وقول هذا أسهل من فعله ، هي عدم التخلي لا عن التأويل ولا عن علم الاجتماع ، لكن بدلاً من ذلك ، احتجازهم في توتر جدلي .
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
* كتاب الحرب الباردة الثقافية - تأليف فرانسيس سونر سوندرز – مترجم للعربية بترجمتين – ترجمة سورية ممتازة لأسامة اسبر بعنوان / من الذي دفع الثمن / - وترجمة مصرية قام بها طلعت الشايب بعنوان / من الذي دفع للزمار / وهو العنوان الاصلي للكتاب بينما عنوان / الحرب الباردة الثقافية / هو عنوان الطبعة الامريكية
1- كريستوفر لاش ، "الحرب الباردة الثقافية" ، الأمة ، 11 سبتمبر 1967 ، 198-212.3
2- بيتر بروك – الخيال الميلودرامي : بلزاك – هنري جيمس – الميلودراما والمزاج – نيويورك 1985 – ص 20
3- سي رايت ميلز : القواعد الاجتماعية للمثقف – في السلطة والسياسة والناس – نيويورك 1963- ص 298

*هذه ترجمة الجزء الاول من المقال المنشورعلى موقع / ترانس اتلانتيكا /