على أن يكون الناقد ملمّاً ،وذا اطلاع وتمكّن وثقافة ، وقدرة وهذا جانب مهم ، وضروري لنجاح العملية النّقدية
وأن يكون النّقد لأجل رفع مستوى العمل الأدبي وليس الإخلال به ..الإبداع قيمة حرّة من الممكن توجيهها .
إمّا بالإشارة الى القوة والجمال في النّص ، أو تقويم نقاط الضّعف.
أمّا النّقد لأجل النّقد فهو معول هدم للعمل الأدبي ناهيك إذا تدخّلت الإعتبارات الشّخصية والرّغبات ..فما يرفضه النّاقد من كاتب ما يقبل ما هو أسوأ منه من كاتب آخر ( لاعتبارات أخرى ) وهكذا...
أحببت عبارة القبض على الدهشة ..نعم وهذا هو التذوّق السّليم للنّص، وقدرة الامساك باللّمعة والجوهر . وليس المقصود بالدهشة الفرقعة فهذه الأخيرة لا تصنع هايكو
بل الأثر العميق الذي تتركه القصيدة فينا ..اللمعة التي تجعلك
تقف وتتأمل وتندمج بالمشهد وترى أبعاده الأخرى..
وهو كما قال الدكتور محمد صالح بن عمر " يتطلب ذائقة رفيعة وحاسة خاصة لدى المتلقي"..
ومهما كانت طرق النّقد وأساليبه المتعددة سواء التفكيكية التحليلية ، أو الإنطباعيّة ومهما بلغت من تفوق هي في النّهاية لا تتعدّى أن تكون " وجهة نظر " للنّاقد كما يقول محمود الرجبي.
النّص الجميل هو الذي يحرّك القارىء ،ويأسره دون مؤثرات ولا فذلكة لغوية .
وبرأيي ما نفع أن نقول ضع هذا واترك ذاك ! كم من نصوص جميلة أتلفها مقص الناقد ، إذا كان النص سليم اللغة والإيقاع وحمل المشهد باختزال وعمق سأستمتع بتسليط الضوء على جوهره ، وتذوق الجمال فيه أكثر من تشريحه إلى فتات..
لا تحدّثني عن الكيمياء واتّحاد الماء باللون الآن ؛ دعني أستمتع بكأس الشاي هذا وسط عالم لا يعرف قيمة الحياة .
ويبقى النّص رهاننا الأخير ...
* فاتن انور
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق